近日，某网站发布了“谁最有可能涉嫌垄断?”的反垄断小调查中，总共有15家企业涉嫌垄断，其中，占领国内微波炉60%市场份额的格兰仕榜上有名，成为少数被列入具有垄断嫌疑的民营企业之一。适逢《反垄断法》正式实施之际，格兰仕高调发起“八一”宣言，宣称要将高效能空调价格至少拉下三成。这一行为使格兰仕涉嫌垄断的声音愈来愈多。

价格降三成是否涉嫌“倾销”？

在发表此番“宣言”之前，在微波炉市场上，作为全球老大，格兰仕微波炉就已拥有国内超过60%的市场份额，全球超过50%的市场份额，事实上的“一家独大”形象已经形成。在国内外的许多微波炉企业看来，格兰仕长期以来都在依托低价策略抢占市场，一定程度上存在价格倾销、市场垄断嫌疑。

“尽管只是宣称要发起高效能空调领域的价格战，但以格兰仕一贯风格，高效能空调价格下拉三成，也不是不可能的事情。”业界人士分析认为，一贯以来的价格屠杀政策，难逃其他企业指其为垄断。

某一线品牌的有关负责人表示，通过打“价格战”抢占市场一直是格兰仕的惯用手法，这次价格下拉，无疑是在沿袭其一贯做法，企图借机抢占市场并“垄断”高能效空调行业。

尽管“价格屠夫”形象不讨家电企业喜欢，但众多消费者却持支持态度。“香港和佛山相距不远，但为什么家电价格相差那么大？除去税收等方面原因外，企业产品技术不高导致产品成本居高不下，是更为重要的原因。”经常来往佛山和香港的陈先生表示，格兰仕能依托技术进步降低产品价格，理所当然不算是垄断行为，“更何况，如果格兰仕一贯以来都是‘倾销’，那么它是不可能维持这么长久的。”

反垄断行为不反垄断企业本身

在“价格屠刀”下，格兰仕的一大批竞争对象被清除出局，并成就了格兰仕在国内外市场的老大地位。“即便企业占据了60%的市场份额，但并不能因此而认定它是《反垄断法》所要反对的对象。”中山大学法学院副教授杨小强认为，反垄断反的是垄断行为，而非垄断企业本身。

该专家补充说：“以美国为例，早前盛行结构主义，因此，凡是企业占据一定数额市场份额，就要拆解、重组。然而，结构主义不利于企业规模扩大，所以，如今反垄断国家大部分主张行为主义，就是说企业是否成为反垄断法所反对象，不再依据其市场规模，而是依据企业是否依托其强势地位对消费作出不利，以及对行业竞争作出不利发展的行为。

格兰仕集团企划部有关负责人在接受记者采访时表示，应该从两方面看待《反垄断法》的出台，一方面首先是要了解《反垄断法》出台的初衷，政府的目的还是促进市场的有序开放竞争，保护有竞争力的企业做强做大，而不是要打击优秀的民营企业；其次民营企业是靠市场竞争说话，即使掌握了一定的市场定价权，也是靠自身努力得来，这中间有可能会采取所谓的“价格战”，但只要不是低于成本价的低价倾销，就没有违反相关规定，也就不存在垄断行为。

一位不愿透露姓名的业内人士表示，基本上民营企业暂时不可能具备垄断的地位，就是想垄断也沾不上边，只能靠市场行为取胜。“因此，通过合法手段，在竞争中成长起来的企业，不应该成为反垄断法所反对象，反而应该得到鼓励。”

仔细查看《反垄断法》的第一条，制定本法是“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展。”可见，该法反的确实是垄断行为，而非垄断企业本身。

(记者/雷贤辉）